Участок — назначение сельхозпереработка С 2 по ПЗЗ, по Росреестру фермерское хоз-сенокос. Является ли нарушением превышение нормы содержание бензопирена в грунте взятом на экспертизу, если рядом с пробной площадкой находиться шоссе и проселочная дорога, а так же свалка бытовых отходов, инспекция при этом не указало на эти факты в протоколе забора проб, хотя по госту, насколько я понимаю, должна была составить описание рельефа и состава грунтов, так же не сделала забора фоновых проб, сославшись просто на утвержденные нормы превышения концентрации бензопирена в почах. Бензопирен является продуктом сгорания и основной его источник автотранспорт. Можно ли оспорить на этом основании результаты экспертизы и протокол забора проб, как недопустимые доказательства.
Главная/
Вопросы юристам/Вопрос 592
Да, имеются основания для оспаривания результатов экспертизы и признания протокола отбора проб недопустимым доказательством. В силу ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 75 АПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Отбор проб почвы должен проводиться в строгом соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 (п. 5.5 – описание рельефа, растительности, антропогенных источников) и ГОСТ 17.4.4.02-2017 (п. 4.2 – отбор фоновых проб на расстоянии не менее 20 м от дорог и источников загрязнения). Неуказание в протоколе факта расположения рядом шоссе и свалки, а также отсутствие фоновых проб является грубым процессуальным нарушением, исключающим возможность достоверно установить источник бензопирена (продукт сгорания топлива, п. 1 ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). Заявляйте ходатайство об исключении заключения экспертизы из материалов дела со ссылкой на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 61.1 КоАП РФ.
Вот что нужно сделать, чтобы оспорить протокол и результаты экспертизы:
1. Зафиксируйте фактические обстоятельства. Сделайте фото- и видеофиксацию расположения участка относительно шоссе, проселочной дороги и свалки. Закажите публичную кадастровую карту или схему местности с нанесением расстояний.
2. Изучите протокол отбора проб. Найдите, какие именно ГОСТы и методики указаны. Обратите внимание на разделы «Описание места отбора» и «Условия отбора». Если там нет упоминаний о дороге, свалке и отсутствуют фоновые пробы – это ваше главное оружие.
3. Наймите независимого эксперта-почвоведа или эколога. Поручите ему провести отбор проб на вашем участке и на фоновой территории (не менее чем в 200 метрах от источников загрязнения) с составлением акта отбора по ГОСТу. Получите заключение о том, что без фоновых проб установить источник бензопирена невозможно, а наличие рядом дороги и свалки является альтернативным источником.
4. Подготовьте возражения на акт проверки или на протокол об административном правонарушении (если он составлен). В возражениях укажите:
— нарушение п. 5.5 ГОСТ 17.4.3.01-2017 (не описаны антропогенные источники);
— нарушение п. 4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 (не отобраны фоновые пробы);
— ссылку на ст. 26.2 КоАП РФ – недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона.
5. Подайте ходатайство об исключении заключения экспертизы и протокола отбора проб из материалов дела. Если дело рассматривает суд или административный орган, сделайте это письменно до вынесения решения. Приложите своё независимое заключение и фотографии.
6. Если решение уже вынесено – обжалуйте его в вышестоящем органе или в суде, указав те же нарушения. Срок обжалования – 10 дней для постановления по КоАП РФ, 3 месяца для судебного акта (если не пропущен).
Оспорить результаты можно, но есть риски. Суды часто формально относятся к процедуре отбора, если само превышение концентрации значительно. Однако ваши аргументы сильные: отсутствие фоновых проб – это ключевое нарушение. Без фоновых значений невозможно отделить ваше воздействие от влияния дороги и свалки. ГОСТы (например, ГОСТ 17.4.4.02-2017) прямо требуют отбирать фоновые пробы на территории, заведомо не испытывающей антропогенного воздействия. Инспекция сослалась на «утвержденные нормы» – это не отменяет обязанности доказать, что превышение вызвано именно деятельностью на вашем участке, а не внешними источниками.
Однако будьте готовы: если суд или вышестоящий орган решит, что нарушения несущественны (например, пробы взяты по методике, а описание рельефа – формальность), могут отказать. Риск особенно высок, если превышение многократное – тогда суд может посчитать, что «дорога и свалка не могли дать такой концентрации». Также учтите: инспекция может заявить, что свалка и дорога находятся на значительном удалении, но раз они не указаны в протоколе – это ваше слово против их. Без вашего встречного экспертного заключения с фоновыми пробами отстоять позицию сложно. Советую срочно провести независимую экспертизу с отбором проб на фоновом участке (за 100-200 м от дорог и свалки) и в зоне предполагаемого загрязнения. Это даст вам весомый контраргумент.